萨默斯认为削减关税是美国抑制通胀的最重要竞争政策
随着国内通货膨胀的不断提高，美联储在2022年-2023年期间逐步加息的概率正显著提升，而拜登政府则计划尽最大力反对国内企业的反竞争行为，以期有效降低国内通货膨胀水平。近期彼得森国际问题研究所针对如何降低美国通货膨胀提出了另一种思路——削减贸易壁垒，降低关税。2022年4月，查尔斯·W·艾略特大学教授，哈佛大学名誉校长劳伦斯·H·萨默斯针对该研究发表评论，他认为降低关税、削减贸易壁垒是抑制通货膨胀最为重要的政策工具，面对可能出现的更大幅度的通货膨胀，政府应该做的是取消贸易保护，而不是关注诸如可疑的价格欺诈指控这样的小而无关紧要的事情。以下是该评论译文，供参考。
彼得森研究所针对一项关键的公共政策问题进行了研究，并从分析和统计角度提出了有力观点。这项研究强化了一个认知——减少贸易壁垒可以在支持消费者收入和经济增长的同时，对通货紧缩做出重大贡献。与白宫其他竞争政策的潜在影响相比，这一贡献才更为重要。
下文将从几个方面讨论这一问题。
问题一：美国合理降低关税可能使CPI（消费价格指数）下降1％以上，这种预估是否合理？在查阅所有统计工作后，我认为答案是肯定的。
关键的分析点是：当我们降低关税时，会产生两种价格水平下降的效果。其一，人们不需要再支付关税，这是直接效果，此前彼得森研究所的一些研究工作认为这种效果相对有限。另一种效果是，与削减关税的商品有关的同类竞争商品的价格也会相对下降。就好像如果降低了百事可乐的价格，实际也是在迫使可口可乐降低价格，因此当进口商品价格降低时，国内同类竞争商品的价格也要下降。在两种效果当中，后者的影响更大。
根据估算，降低关税的间接影响是直接影响的两到三倍，因为竞争极为重要。如果降低福特汽车的价格，就会对通用汽车产生重大影响；但如果降低网球拍的价格，那对高尔夫球杆的价格影响就会很小。这取决于商品的可替代性。这些假设是根据其他领域的其他工作得到证明的，并且也是合理的。
从某种意义上说，这些估算都比较保守，因为它们仅预估了第一轮效果。当我们降低关税和商品价格时，也同时降低了工资需求，这会导致后续的价格下降，进而抑制通货膨胀。我认为工作人员们凭借谨慎的工作态度恰当地忽略了这些计算，但其实他们可以把这些计算在内。我认为这些也应该被视为合理且负责任的估算。
此外，这些估算结果也符合我认为作为经济决策者非常重要的标准，那就是能够理解这些数据的来源。我们并不是一股脑把数据输入电脑，而是根据基本的经济逻辑，经过缜密计算而得出的结果。
问题二：提出的关税削减计划是否合理？或者说这份计划是否野心过大？在查阅文件后，我认为从两个方面来说，关税削减计划都是合理的。第一个方面，也是更为明显的方面是从所列的具体措施得来的。第二个方面则是由查看文件中关于特朗普关税增加幅度的数据得来的。如果说完全推翻特朗普时期征收的关税征可能并不合理，但是通过关税削减将特朗普所征关税的增长幅度降下来还是存在较大可能的。所以我认为这种预估非常可信，而且也应该被用作讨论关税削减对抑制通胀的贡献的新标准。
问题三：研究预估的CPI下降1.3％有多大意义？彼得森研究所的研究得出的结论是每户800美元。对许多美国家庭来说这都是一大笔钱。对于每年消耗500加仑汽油的家庭来说，相当于每加仑汽油价格上涨一美元。
考虑削减关税的重要性的另一种方式是将其与讨论通货膨胀相关的其他微观经济措施进行比较。不能仅仅因为某件事情重要就随便使用“数量级”这个词，它必须符合实际意义。事实上，通过取消关税实现的通胀下降比未来两到三年内通过反垄断行动实现的任何目标都重要。肉类包装固定一直是几项总统活动的主要议题，但通过取消关税实现的通胀下降可能比这件事重要两个“数量级”。
我认为在解释高油价的原因时，生产者价格操纵的作用可能是零，但有人并不这样认为。不过对于石油公司操控汽油价格这样的过分指控并不在本文的讨论之内。
因此，从未来两到三年内影响通胀的微观经济措施的角度来看，关税削减是目前为止最为可用的措施，而且确实如此。我希望国家经济委员会能够注意，不包含减少贸易壁垒措施的竞争政策议程并不严谨。
此外如果问我在接下来的几年里可用的第二大措施，我认为将会是移民政策，这与彼得森研究所促进国际一体化和全球化的研究相一致。按照所强调的解决通货膨胀的微观政策建议的标准来看，移民政策非常重要。
问题四，在解释通货膨胀现象时，微观经济政策的作用与宏观经济总体需求政策的作用存在难以理解的概念性问题。宏观经济总体需求政策产生的影响取决于货币和财政政策的组合变化。归根结底，对于通胀来说最为重要的是宏观经济政策和对总需求的控制。或者使用经济学文献中最常用的说法：通货膨胀是关于商品的纸币价格，最终是纸币数量与商品数量的对比（关于货币存量与债务工具的作用以及类似的理论之争）。因此，宏观经济政策发挥着主要作用。
区分价格高和价格上涨也至关重要，而导致价格高的因素不一定会导致价格上涨。这就是为什么这项研究的作者谨慎地称，价格水平将下降1％以上，进而减弱通货膨胀。研究人员的结论谨慎保守，并且没有考虑任何螺旋式的影响。实际上他们已经对那些螺旋效应进行了仔细计算，但他们认为更谨慎的做法是提供保守估计。
这些对美国贸易政策有何指导意义？研究并没有说美国应该立即取消所有关税，而不从贸易伙伴那里得到任何回报。回顾军备控制时代，自身减少武器储备，就可以让对手也减少武器储备。但了解这一点与认为武器越多越好的观点还是大不相同的，而且军备控制实际上是我们要避免的。
贸易政策方面，美国恰当的战略目标是一个更加开放的世界，而不是一个更加封闭的世界。除了更开放的世界带来的消费者利益和反通胀利益之外，如果我们掌握技巧，就还能获得一定程度的互惠利益，这将在更大程度上服务美国的出口行业，提升美国竞争力。
彼得森研究所早些时候的研究表明，美国家庭从贸易中获得的收益超过了一万亿美元。几年前彼得森研究所由弗雷德·伯格斯滕（Fred Bergsten）和加里·赫夫鲍尔（Gary Hufbauer）主导的研究计算认为，美国从贸易中以更低价格的形式获得了超过一万亿美元的潜在利益。这项研究非常重要。我们应该继续这种做法。实际工资，也就是工人的购买力，是工资除以价格得出的结果。可以通过提高分子（工资）或降低分母（价格）来提高实际工资效果，并且两种做法都同样有效。
很遗憾，美国贸易代表办公室一贯只反映那些具有特殊利益的政治选民的意愿，而不是更低的价格对美国工人的普遍利益。克林顿总统做的很好的一点是当他谈及贸易时，除了提到重商主义的观点，即产生更多的出口等作用，他还谈到了大卫·里卡多（David Ricardo）对贸易的观点——带来更低的价格和更高的生活标准。这也是为什么像彼得森这样的研究特别重要，因为他们并没有引用这些观点。
研究当中有一点并没有强调，那就是国际开放性是生产力的刺激因素，原因在于国际开放能够降低投入成本并鼓励创新，而忽略这一点也是这份研究比较保守的另一个原因。当我们取消关税时，对于消费者来说进口商品就变得更加便宜，这是第一重效果。第二重效果，也是研究强调的，不仅丰田汽车的价格会更加便宜，福特汽车的价格也会下降，因为为了生产更好的汽车，福特必须与丰田竞争。第三重效果是福特必须提高竞争力，这意味着除了降低利润率之外，还必须具有创新动力。当面临压力时，我们都能做得更好，这就会导致生产力的提高。
最后需要强调的是，高通货膨胀对于美国来说是一个非常严重的问题。如果有人质疑通货膨胀的重要性，就应该想想，在很大程度上，是通货膨胀将罗纳德·里根、理查德·尼克松和玛格丽特·撒切尔带上了舞台。
根据美联储目前的预测，美国可能会出现2%的通货紧缩，失业率将保持在3.5%。这种预测可以被宽容地称之为希望而非梦想，但在目前的政策道路上，是不可能实现的。这是近年来需求过剩和供应链冲击的双重作用导致的。
我认为大家需要重点关注的是工资通胀的数据。根据最合理的估算，美国工资通胀率已经超过6％，并将在下一季度显著加速。如果劳动力市场每月继续创造20万个就业岗位（更不用说40万个岗位），劳动力市场只会从目前极度紧张的水平上继续收紧。这表明工资通胀有可能加剧。很多经济学文献都在估测工资通胀和物价通胀之间的关系。我可以将其归结为，随着时间的推移，价格通胀率将比工资通胀率低约1%。
如果我们的通货膨胀率接近6％，并且有增加的风险，那么问题就严重了。我们需要一切能够得到的帮助来应对这一问题。政府应重点关注切实重要的事情，如贸易保护，而不是小而无关紧要的事情，如可疑的价格欺诈指控。这意味着要关注彼得森研究所关于减少贸易壁垒带来的益处的重要研究成果。